В силу непредвиденных обстоятельств
часть данного текста, не предназначавшегося для внимания широкой публики, была
обнародована.
(Подробности см.:
— и далее…) Поэтому мне ничего не оставалось, кроме как предложить обнародовать
перевод и комментарии полностью, дополнив их оригинальным (английским) текстом
рецензии Владимира Мосса.
Хотя впоследствии Вл. Мосс и опубликовал значительно сокращенный текст своей рецензии (третью ее версию), но в сложившихся обстоятельствах я полагаю данную публикацию не только допустимой, но и целесообразной, поскольку:
— сам Вл. Мосс ранее сделал свои аргументы инструментом внутрицерковной полемики и поводом для нестроений — и эти аргументы, собранные им в переведенном и откомментированном ранее мною тексте, живут уже "самостоятельной жизнью", независимой от воли их автора;
— нынешняя позиция Вл. Мосса принципиально не изменилась, и для ее анализа логичнее обращаться к ее полному, а не фрагментарному изложению;
— вне какой-либо зависимости от нынешней полемики и чьей-либо позиции, сам "гуманистический" псевдо-церковный подход к "вопросу о браке" является весьма распространенным и сам по себе требует опровержения своих потенциальных логик и аргументов.
Заранее приношу извинения читателям за весьма занудную форму комментариев (ибо текст не мыслился в качестве публицистической статьи), некоторую их зачастую наивность и возможные несущественные терминологические и фактические оплошности. Прошу считать свои комментарии неким былым личным "самоотчетом" оглашаемого, который случайно стал не только личным документом.
Первая часть (п.п. 1–4) была сделана в конце ноября 2000 г. и затем послана авторам книги и рецензии. Оставшаяся часть — в декабре 2000, и никуда не посылалась. Сегодня обнаружилось, что примерно треть соответствующих комментариев была лишь намечена и пришлось восстанавливать их по памяти.
Михаил
Киселев.
25.01.2002
|
Обсудить
можно
|