Здравствуйте, дорогой о
Христе ***!
Получила Ваше письмо уже
после Богоявления. Теперь уже Вас, наверное, надо со Сретением Господним поздравить,
т.к. как раз дойдет ближе к этому празднику. "Радуйтеся, мужайтеся, утверждайтеся",
и прочее.
Мы, в общем, все, слава Богу, живы и здоровы. У нас большие радости с началом нового года: начали служить в храме. Первая служба была в воскресенье, 31 декабря, в Неделю свв. Отец. Я думала: почему же мы в этот именно день начинаем служить? Вроде никаких особенных святых не было памяти в этот день, и с Праотцами тоже какая может быть связь? Но оказалось — очень замечательно! Апостол на литургии был из посл. к Евреям: сначала о вере ветхозаветных святых, что они все жили верою в грядущего Спасителя, а конец такой:
"...Иже верою победиша
царствия, содаяша правду, получиша обетования, заградиша уста львов, угасиша
силу огненную, ...инии же избиени быша, не приемше избавления, да лучшее
воскресение улучат. Друзии же руганием и ранами искушения прияша, еще
же и уз и темниц, камением побиени быша, претрени быша, искушени быша,
убийством меча умроша; проидоша в милотях и козиих кожах, лишени, скорбящи,
озлоблени: ихже не бе достоин весь мiр, в пустынях скитающеся и в горах
и в вертепах и в пропастех земных. И сии вси послушествовани бывше верою,
не прияша обетования, Богу лучшее что о нас предзревшу, да не без нас совершенство
приимут".
Мне так думается, что здесь
как раз — о Батюшке и о нас. Батюшка верою стоил храм, и был искушен,
жил всю жизнь в бедности, лишен, скорбящ и озлоблен, егоже не бе достоин
весь мiр; перешел в РПЦЗ с надеждой обрести в ней Церковь и храм открыть
и начать новую жизнь, и был избиен, не прием избавления, да лучшее воскресение
улучит — как священномученик; он убийством меча умерл, не прием обетования
— истинной Церкви Российской, настоящей и живой, а не такой разлагающейся, как
РПЦЗ, — Богу лучшее что о нас предзревшу, — ибо все это было для того,
чтобы Господь привел нас в ту Церковь, в какую нужно (а ведь мы и узнавать стали
про Суздаль уже после смерти Батюшки, через о. М. Ардова, который нам пожертвования
для Батюшкиной семьи прислал!), — и вот теперь мы все вместе, Батюшка на небесах,
а мы на земле, принимаем совершенство бытия в истинной Церкви — Теле
Христовом.
И как раз о. Григорий в
тот день проповедь сказал, что Господь, придя в мiр, исполнил обетования, данные
отцам, а потом вознесся — но вознесся только для внешнего мiра, а для
Церкви Он никуда не уходил, но всегда с нами есть до скончания века, и для Церкви
никакого "второго пришествия" не будет, ибо Господь с нами есть
до скончания века. И это и есть то самое совершенство, обетованное отцам.
Я была ужасно рада, и как-то
теперь верится, что будет у нас хорошо с храмом, хотя, конечно, надо молиться
и стараться жить по заповедям, чтобы не прогневать Бога.
(…)
Я помню, когда Батюшка начинал храм строить, то у меня всегда была уверенность
почему-то, что это непременно будет самый лучший в городе храм. И смотрите,
как получилось, что теперь это действительно оказался единственный православный
храм в городе!.. Это, конечно, все Батюшка вымолил. А мы, что называется, —
"со избранным избран будеши"…
(…)
Насчет КГБшного прошлого Вл. Валентина — мы в него не верим. Сторонники этой
точки зрения обычно ссылаются на то, что архимандрит Валентин был назначен в
Суздаль, а это — ород Золотого Кольца, т.е. престижный, там иностранцы и т.
д., а потому нужны свои люди "для разведки". Но они забывают о том,
что Владыка был назначен в Суздаль в 1973 г., когда Золотого Кольца еще не существовало,
а Суздаль был большим захолустьем, там был всего один приход МП (в Казанском
храме), где к тому времени уже 5 лет не было священника, и власти собирались
этот приход закрыть. Так что это никак не было "повышением" и т.п.
Архимандр. Валентин активно взялся за восстановление храма и приходской жизни,
вскоре храм был приведен в идеальное состояние и наполнился прихожанами, что
вызвало недовольство властей (они говорили, что приход "мешает туристам"),
и по их требованию о. Валентина перевили в другой храм — полуразрушенный и стоявший
в стороне от главной улицы. Это был Цареконстантиновский собор. Вскоре собор
был отреставрирован и расписан. Туристам стало нравиться туда заходить. В это
время в Суздале была заведена система "отчетов": духовенство должно
было доносить в епархиальное управление, о чем в храме говорили гости и переводчица
и т.д. Архимандрит Валентин от писания таких отчетов уклонялся, и в 1989 г.
правящий архиерей за отказ писать доносы решил изгнать его из Суздаля. С этого
как раз и начался скандал, в результате которого Цареконстантиновский приход
в 1990 г. вышел из МП. Где же тут служение КГБ, когда именно за отказ ему служить
на арх. Валентина и пошли прещения?
Я не знаю, что там и где
читал Н., но я в любом случае не склонна доверять прессе. Тем более, что такие
слухи про Владыку усердно стали распространять МПшники, а затем и "зарубежники",
и они, конечно, могли и в прессу просочиться, тем более что некоторые светские
круги явно связаны с МП какими-то общими махинациями.
Кроме того, есть и другие
свидетельства. Архим. Валентин был связан в советское время с некоторыми диссидентами,
и когда в СССР приезжал Г. Белль с целью вывезти архив Солженицына, то он останавливался
в Суздале, и не у кого иного, как у Вл. Валентина. Власти об этом узнали и через
епархиальное управление подослали благочинного с целью разведать, там ли Белль
и что он там делает. Благочинный приехал в Суздаль и ткнулся к Вл. Валентину:
мол, я тут проезжал, решил заглянуть. А будущий Вл. Феодор (они с Вл. Валентином
много лет служили вместе) его не пустил в дом! Так благочинный и уехал ни с
чем, а архив Солженицына был благополучно вывезен.
Наш о. Григорий знал давно
о бывших связях Владыки с диссидентами, из источников совершенно посторонних;
и известно, что никто из этих людей, которые вели разную антисоветскую деятельность,
не был выдан властям и не пострадал. Это никак не согласуется со служением в
КГБ.
Да и потом, даже если он
там и служил бы, то каялся он или нет — это дело его личное и тех, кто его принимал
в РПЦЗ. Зачем нам сейчас в этом рыться? Довольно того, что сейчас он в КГБ не
служит, а служит Истинной Церкви.
Вообще, все эти крики о
КГБ меня иногда начинают раздражать. Почему столько же криков нет вокруг ереси
экуменизма, которая гораздо хуже? Более того, скажу Вам, что о. Григорий мне
раньше говорил (не знаю, что он думает об этом сейчас), что если бы вина архиереев
МП была только в их КГБшном прошлом, а никакой ереси экуменизма в МП не было
бы, то он бы из нее и выходить не стал, потому что тогда надо было бы просто
активно заняться воспитанием новых кадров архиереев на смену старым, и МП оздоровилась
бы со временем.
Эта позиция, кстати, вполне
логична. Ведь внешне положение в МП было при советской власти более канонично,
чем в дореволюционной Российской Церкви. Что было в МП? Там был синод, там были
соборы, на которых архиереи принимали решения, рукополагали епископов — формально
сами; другое дело, что какие решения принимать и каких епископов рукополагать,
им навязывал Совет по делам религий. Но при этом церковь оставалась как организация
церковью, отделенной от государства и формально независимой.
А что было до революции?
Церковь была не Церковью, а ведомством православного вероисповедания,
входившем в общегосударственную бюрократическую систему. Там были консистории,
чиновники, Синод играл просто роль конторы, Соборов не было вообще, а в Синоде
главную роль играл гражданский человек — обер-прокурор, который имел доступ
к царю, в то время как ни один из архиереев прямого доступа к царю не
имел. Более того, в ставленнических граматах архиереев всегда писалось, что
епископ рукополагается "по высочайшему повелению" Государя-императора,
— т.е. весь дореволюционный российский епископат подлежал извержению и отлучению
по 30 Апост. Правилу! — "Аще который епископ, мирских начальников употребив,
чрез них получит епископскую в Церкви власть: да будет извержен и отлучен, и
вси сообщающиеся с ним". Т.е. вообще все российские православные подлежали
отлучению, а что вина была налицо — было записано в ставленнической грамате
каждого архиерея!!! До революции цари смещали и переводили епископов с кафедры
на кафедру, и все это принималось. А в МП ведь не пишется хотя бы в граматах,
что поставляется епископ "по повелению" безбожной власти. И совершенно
резонно сторонники Страгородского когда-то говорили, что вот, при царе терпели
насилие светских властей, а теперь не терпят.
Российские архиереи действительно
поздно "проснулись". Протестовать надо было, когда Петр I и протестант
Феофан Прокопович вводили в Церковь свой нечестивый "духовный регламент",
а не тогда, когда раболепство прошедших веков привело к закономерному итогу
— Декларации м. Сергия. Ведь в Ап. правиле не сказано, что оно распространяется
только на случай безбожной власти, а — при любой власти. И это же, между
прочим, повторено в 3-м правиле VII Всел. Собора, который проходил не при каких-нибудь
иконоборцах, а при благоверной царице Ирине, будущей святой. (...)
Кто протестовал против
"духовного регламента"? — Свт. Арсений Мацеевич. Когда Екатерина II
(кстати, она была никакой не "благоверной" и "благочестивейшей",
как и некоторые др. русские цари, а протестантствующей, и обер-прокуроров таких
же назначала) стала проводить разные противоцерковные реформы, то он в Неделю
Православия возгласил анафему "обидящим святыя Церкви" (в то время
еще не было общего чина анафематизмов, а по разным епархиям читали, кто что
находил нужным), — после чего он был заточен в крепость, и царским указом в
срочном порядке был введен единообразный синодик в Неделю Православия, в который
включили новосоставленную анафему, тем, кто не верит, что цари поставляются
по повелению Божию и дерзают против них "на бунт и измену". Так что
эта анафема, из-за которой сейчас столько шума, вообще нецерковного происхождения,
и во Вселенской Церкви никогда подобной анафемы не было. (…)
В общем, как видите, до
революции еще те безобразия творились.
Однако же Господь сокрушил
Российскую Империю не тогда, а в начале ХХ века, когда уже совершенно богохульная
ересь была синодально возвещена. В 1913 г., в связи с вопросом о почитании Имени
Божия, Синод издал Определение от лица всей Российской Церкви, в котором говорилось,
что Имя Божие не является Его энергией, что иконы освящаются не начертанием
на них Имени Божия и святых, что Таинства совершаются не Именем Божиим, а по
"вере св. Церкви". Это означает не более, не менее, как 1) ересь варлаамитов,
с которой боролся св. Григорий Палама (что имя не есть энергия, и что энергия
Божия — не Бог), 2) ересь иконоборчества, т.к. об освящении иконы начертанием
имени прямо сказано в определениях VII Всел. Собора. И обе эти ереси настолько
страшны, что ниспровергают вообще все наше спасение, потому что если энергии
Божии (Имена Божии в частности) — не Бог, то обожение невозможно (поскольку
Бог познаваем и причаствуется нами только по энергиям Своим, а не по сущности,
которая непостижима), а именно в обожении и заключается наше спасение: "Бог
стал человеком, чтобы человек стал богом" — настолько же совершенно человек
призван стать богом, насколько совершенно Бог стал человеком. Так и только так
учили св. отцы, и это-то и отвергли российские богословы во главе с архиеп.
Антонием (Храповицким) — именно он был главным гонителем афонских монахов, отстаивавших
святоотеческое учение о Божестве Имени Божия; а главным составителем синодального
Определения 1913 года был, кстати, Сергий Страгородский, бывший учеником архиеп.
Антония. Так что Русская Церковь зашла уже в такие дебри, что оставался только
один выход — сокрушить всех и вся, да спасутся хоть некоторые. Отсюда — и война,
и революция, и все последующее. И никакие большевики и евреи тут не виноваты,
а главная виновница всего — Русская Церковь, отступившая от Православия. И между
прочим, афонские монахи, пострадавшие за Имя Божие, еще до начала революции
предсказывали, что "эта пря с Богом высших чинов иерархии" добром
не кончится, и будут великие бедствия…
Теперь остались только
осколки. И от этих-то осколков Вы и Н. хотите, чтобы они вдруг сделались прекрасной
хрустальной вазой! Да если бы даже осколки опять склеить в вазу и замазать все
швы, то все-таки ее придется долго-долго отмывать от грязи, которой она заросла
за предыдущие столетия.
Что "Суздальская Церковь
сольется с МП" — это верх нелепости, потому что это означает полное самоубийство.
Если даже кто-то и уйдет в МП, то всегда останутся те, которые ни за что и никогда
в нее не пойдут, и они и будут Церковью, и это — до конца света, по обетованию
Божию, Церковь всегда будет.
(…)
Вы, кажется, хотите, чтобы в один год в Российской Церкви везде все стало бы
на 100 % канонично — службы, иконы, росписи, пение, екклисиология. Да на это
десятилетия нужны!!! Чего Вы хотите, если до революции в течение веков католики
и протестанты не считались еретиками, даже допускались вовсю смешанные браки
без перехода в Православие (возьмите к примеру ту же св. Елисавету Феодоровну),
в обожение никто из архиереев, скорее всего, не верил, св. отцов не читали,
в семинариях преподавали по протестантским учебникам, пение было почти везде
концертное, а службы — Вы думаете, они были длиннее? Вот что писал арх. Антоний
Храповицкий в 1916 г. (смешно сказать, но тогда в Синоде уже обсуждали вопрос
о том, кому будет принадлежать Константинополь после победы над Германией, и
мечтали о том, что он будет отдан России!): "Получил сегодня телеграмму
от В. К. Саблера [обер-прокурор]: "Св. Синод поручил просить Вас прибыть
в Петроград …для обсуждения доклада проф. Соколова". …Соколов, конечно,
будет доказывать о Царьграде, который русским все равно не отдадут англичане,
да и лучше, чтобы не отдавали, ибо что хорошего обращать св. град тот во второй
Петербург и уничтожать там патриаршество, плодить наши глупые семинарии, часовые
всенощные, концерты Бартнянского. Но ехать надо".
А относительно канонической
иконописи — неужели Вы думаете, что до революции ее блюли? Владыки о. Феофану
рассказывали, что один из восстанавливаемых ими храмов они хотели расписать
канонически — так им власти запретили, сказали, что "вы портите исторический
памятник", и заставили восстанавливать то, что было до революции — живопись.
К тому же канонически пишущих иконописцев сейчас еще пойди, поищи. А восстанавливать
храмы надо — вот и берут, что есть. Но роспись — дело наживное. Ее впоследствии
и переделать ведь можно.
Или вот Вы пишете о "торговле
в храме". Вы думаете, этого до революции не было, а только в МП завели?
Если бы Вы могли пойти в нашу питерскую публичную библиотеку и взять там номер
"Церковных ведомостей" (это был официальный орган Синода), например,
за 1913 г., то Вы там увидели бы следующее: на развороте на правой странице
начинается догматическое определение Синода, а на левой странице — реклама:
"Главы, кресты и пр. всевозможные церковные принадлежности исполняет и поновляет мастерская…";
"Новые издания прот. П. Городцева: Очерки христианского православного вероучения. …ц. 60 коп…";
"Мастерская серебряных изделий …высылает наложенным платежом юбилейные знаки (Кресты) …ценою в 5 р…";
"Средство от геморроя…";
"Митрофоны или фисгармониумы по заказу…";
"…всевозможные штампы и печати…";
"Пимпимтол …от катарра глотки и гортани…";
"Книга"На пути к идеалу". …Цена 1 рубль".
Это я Вам выписываю с ксерокопии
Определения Синода. И таких рекламных страниц в каждом номере "Ведомостей"
было по несколько. Так что судите сами, хуже у нас сейчас или лучше. Все-таки,
например, в "Суздальских епархиальных ведомостях" никто не помещает
рекламы "Средства от геморроя" или "Пимпимтола"…
У нас просто люди не представляют,
какой кошмар был до революции на самом деле, и думают, что тогда был
рай земной. Не было рая. Иначе и революции не было бы. И сейчас у нас
во многих отношениях для Церкви гораздо лучшая ситуация, чем была
тогда. Я просто уверена, что живи наш о. Григорий, например, одним веком раньше,
— его, с его любовью к св. отцам, уставу, канонам и т.д., или объявили бы еретиком
(как это сделали с афонскими монахами в 1913–1914 гг.), или, в лучшем случае,
сочли бы сумасшедшим; а живи он двумя веками раньше — его бы в тюрьму отправили,
как св. Арсения Мацеевича, да и все.
Во многих отношениях, пожалуй,
МП действительно, как она любит заявлять, является "наследницей дореволюционной
Русской Церкви"…
Недостатков в нашей церковной
жизни, конечно, сейчас много, но исправлять все можно только постепенно, а не
вдруг ломать. Тем более, что идеи новые (т.е. хорошо забытые старые — "святая
Византия"…), а люди старые, и их тоже нельзя вдруг взять и выгнать. (…)
А что касается старостильников,
то тут тем более нужна постепенность, потому что это народ неустойчивый и горячий.
Поэтому осторожность Владыки вполне понятна.
Главное сейчас — не переделывать
старые кадры, а растить новые. И Владыка этим занимается. (…) И вот,
когда они подрастут, то тогда и будут видны изменения в этом отношении. А пока
следует быть довольным тем, что есть, а главное — самим не сдавать позиций.
"Слова назидают, а примеры увлекают".
(…) Впрочем, то, что я
Вам написала про дореволюционную Церковь, — это не затем, чтобы доказать, что
"можно и так, Господь потерпит", а чтобы показать, какое тяжелое нам
досталось наследство, которое не так скоро возможно преодолеть. Это ведь не
70 лет, а несколько столетий.
(…) Простите, если что
не так. Поклон Н.
Спаси Вас, Господи.
До свидания.
Татьяна.
22 января 2001 г.
Свт. Филиппа Московского
|
Обсудить
можно
|